Cyril Bousquet

« Neandertal, une autre humanité », 2010, Perrin, collection Tempus « Le Sauvage et le Préhistorique, miroir de l’homme occidental. De la malédiction de Cham à l’identité nationale. ». Odile Jacob Paru en 2011 Documentaire France3 « Papa Néanderthal » Directrice de recherches au CNRS, responsable de l’unité d’archéozoologie du département préhistoire du Muséum national d’histoire naturelle, et grande spécialiste de l’homme de Néanderthal, Marylène Patou-Mathis vient de publier un ouvrage « Le Sauvage et le Préhistorique, miroir de l’homme occidental. De la malédiction de Cham à l’identité nationale. », dans lequel elle démontre que si ses yeux sont tournés vers le passé, elle ne se désintéresse pas, loin s’en faut des problématiques contemporaines. Sur nos ancêtres chasseurs- cueilleurs aussi bien que sur les Hommes que nous sommes devenus et que nous devenons, elle pose son regard expert et engagé pour nous raconter avec passion et émotions une histoire : notre Histoire. « Nous sommes en train de vivre une révolution semblable à celle du Néolithique. » De quand date la fascination pour la préhistoire dans le grand public ? La question de savoir comment nos ancêtres vivaient est récente. Au 19ème et au début du 20ème, ils ne nous intéressaient pas. On les considérait comme des singes, des non-civilisés, des Sauvages. Je situerais cet engouement après la seconde Guerre Mondiale. Les massacres au nom de la race pure ont notamment beaucoup marqué les esprits, les questions des origines et d’identité ont suscité cet intérêt qui n’a cessé d’augmenter. Aujourd’hui, il est très fort. Pourquoi l’intérêt pour cette période croît-il aujourd’hui ? Il y a une quête de sens, en Occident du moins car je pense que la vision des Orientaux est différente. Mais nous, Américains et Européens, ne savons plus très bien qui on est, où on va, ce qu’on va faire. Et il me semble qu’on fait nôtre, sans le savoir, ce vieux proverbe africain qui dit : « Quand tu ne sais plus où tu vas. Tu t’arrêtes. Tu te retournes et regardes d’où tu viens. » L’avenir fait peur, nous interroge, l’économie et l’environnement, phénomènes que nous ne pouvons individuellement (voire collectivement) maîtriser, sont incertains. On éprouve aujourd’hui le besoin de trouver un modèle, un idéal. Très étrangement, ce modèle, après avoir fait l’objet d’un rejet total, est non seulement Préhistorique ou Sauvage, avec des majuscules, mais encore plus précis, celui du chasseur-cueilleur nomade. On ne veut plus être ce qu’on est dans ce monde urbanisé où l’argent et le « toujours plus » dominent, on veut retourner aux sources de l’humain, de l’être et non du paraître. Raison probable pour laquelle se développe l’ethno-tourisme et l’intérêt pour le mode de vie de nos ancêtres et tout particulièrement celui de Néanderthal. Hier, considéré comme une brute épaisse, un loser que Sapiens a supplanté, il est devenu aujourd’hui l’image du « bon sauvage » ; un changement de mythe s’est opéré, le second remplaçant le premier. Et vous, plus précisément, qu’est-ce qui a vous amené à ce sujet ? Je suis géologue de formation, une scientifique. Et j’ai fait de la paléontologie très tôt car toute petite j’étais intriguée par les fossiles d’animaux marins retrouvés au milieu du Bassin parisien. « Il y avait la mer, là ? ». Après ma maîtrise de géologie, je me suis rendu compte qu’en réalité ce qui m’intéressait, c’étaient les relations entre les animaux et les Hommes préhistoriques. J’ai donc fait un DEA puis une thèse en Préhistoire. Mon sujet de doctorat portait sur du matériel issu d’un site néanderthalien. J’ai donc commencé à travailler sur des ossements d’animaux laissés par Néanderthal. Depuis, on ne s’est plus quitté. A la fin des années 1980, on le connaissait encore assez mal, et de surcroît, il était considéré comme archaïque, charognard, cannibale. J’ai voulu, en quelque sorte, lui rendre justice. Dans le but de faire « parler » ces assemblages osseux, de découvrir, grâce aux marques présentes sur les os des animaux, comment les animaux avaient été chassés ou charognés, découpés, préparés et consommés, j’ai développé de nouvelles méthodes propres à l’archéozoologie du Paléolithique, en particulier la taphonomie. Mon objectif était de retrouver les comportements de subsistance des Néanderthaliens. L’animal est important dans la relation qu’il a à l’Homme et vice-versa puisque nous faisons partie intégrante du règne animal, de la Nature. Petit à petit, j’ai voulu savoir s’il existait chez les Néanderthaliens des comportements régionaux, des traditions culturelles et je suis donc allée de plus en plus vers l’Est, jusqu’en Ouzbékistan et en Sibérie méridionale où je travaille actuellement. De questionnement en questionnement, on a avancé, jusqu’à cette grande question qui se pose aujourd’hui : que s’est-t-il passé en Europe à l’arrivée des Hommes modernes, des Sapiens ? Quels sont vos outils ? Quelle est votre matière première ? Nous travaillons sur des ossements d’animaux découverts dans des sites préhistoriques qui ont été occupés par des Hommes au Paléolithique, période, précédant celle de la domestication des plantes et des animaux, où l’Homme était un prédateur, un chasseur-cueilleur qui vivait des ressources naturelles sauvages. Nous quadrillons les zones étudiées pour déterminer lors de la fouille dans quelle zone d’activité nous nous trouvons : boucherie, cuisine etc. Ensuite, en aval, en laboratoire, nous déterminons la nature des os, un fémur ou un os du pied, l’espèce à laquelle ils appartiennent, au renne ou au mammouth… Enfin, grâce à la taphonomie, à savoir tout ce qui est arrivé à cet os depuis son enfouissement, nous nous assurons que ce matériel osseux est bien dû à l’Homme. Sur ces os, nous allons regarder les moindres marques, traces de silex, de combustion, de fracturation afin de retrouver les techniques d’acquisition, chasse ou charognage, ainsi que les gestes du boucher paléolithique. On s’aperçoit ainsi que très tôt, on a des chaînes opératoires de découpe des proies, des enchaînements de gestes précis afin de récupérer le maximum d’éléments. On s’est aperçu aussi qu’on ne découpait pas de la même façon le bison, le cheval ou le renne. Tout ces actes nous permettent … Lire la suite

La France perd la mémoire, revue et augmentée en octobre 2010, chez Perrin. Les centristes, de Mirabeau à Bayrou, janvier 2011, chez Fayard Historien spécialiste d’histoire contemporaine, Jean-Pierre Rioux a été nommé le mois dernier à la tête du comité d’orientation scientifique de la Maison de l’histoire de France. Voulu par Nicolas Sarkozy, ce lieu dédié au passé de notre pays a avant même sa naissance, fait l’objet de vives polémiques. Après avoir précisé les contours et la vocation de ce futur établissement Le Président du comité répond aux critiques, apportant notamment sa pierre au débat tant décrié sur l’identité nationale. Engagé pour sa discipline, l’homme l’est tout autant dans la vie politique, qui a soutenu François Bayrou lors de la dernière Présidentielle. Un engagement en partie à l’origine de son dernier ouvrage sur les Centristes dont il évoque au passage l’identité et l’avenir. « Une Maison de l’histoire prend tout son sens dans notre France où le présent accable le passé et dénie l’avenir. » Pourquoi avez-vous accepté de prendre la tête du comité d’orientation scientifique de la future Maison de l’histoire de France ? J’ai accepté parce que je trouve que cette initiative est opportune. Elle vient à un moment où dans ce pays, tous, Français, étrangers, immigrés et visiteurs mêlés se posent des questions sur le rapport qu’ils ont avec le passé, l’histoire, la mémoire, la langue, le patrimoine. L’idée étant d’y voir plus loin. Pourquoi ne pourrions-nous pas bâtir un lieu où on questionnerait le mot France et son histoire, sans a priori d’histoire officielle, sans vision téléologique d’une France qui, par définition aurait depuis la nuit des temps une identité ou une vocations constantes ? Il ne s’agit pas de survaloriser le mot France, mais de l’interroger. Et de comprendre comment et pourquoi il a vécu de siècle en siècle. En quoi cette Maison sera-t-elle différente d’un musée ? Si on dit « maison », on ne réduit pas à « musée », qui a pour vocation première d’exposer, de montrer des œuvres, de puiser dans des collections. Et cela aurait de plus laissé penser qu’on pouvait enfermer l’Histoire de la France dans un musée ce qui a été très mal perçu par certains, et à juste raison. Maison, c’est plus que musée. Que va-t-on faire ou trouver dans cette maison ? A l’instar des musées, il y aura bien sûr des expositions temporaires. Et là encore, nous devrons inventer. Que faut-il montrer pour toucher l’intelligence et la sensibilité d’un très large public ? Les musée des beaux arts ou les musées alliant art et société – le Musée du quai Branly, par exemple – enseignent qu’il y a un fétichisme de l’objet. Chez nous, il y a une obsession pour la trace. Les Français raffolent de tout ce qui sort du sol. La moindre trouvaille archéologique est commentée. Il y a une espèce d’entêtement archéologique, raison pour laquelle j’ai tenu à ce que cette matière soit représentée dans notre communauté, en l’occurrence, par Laurent Olivier, spécialiste du monde celtique. Il est un de ceux qui expliquent très bien cette approche spontanée et curieuse pour la trace, depuis le caillou préhistorique jusqu’au bouton de l’uniforme d’un poilu de 14-18 qu’on exhume d’un bois. Des œuvres, de traces, des reconstitutions monumentales, des documents, des archives évidemment, nous devrons donc mettre tout cela en synergie. Il y aura aussi une galerie chronologique, qui fait déjà l’objet d’utiles discussions, qui sera constamment évolutive et qui devrait mettre en œuvre les moyens les plus sophistiqués. La maison sera aussi le théâtre de rencontres multiples et de manifestations inédites. Elle sera au centre d’un réseau des musées. Elle créera un grand portail documentaire numérique à vocation européenne et mondiale. Quels sont les publics visés ? L’idée de la maison est de dire une histoire portes et fenêtres ouvertes sur tous les publics. Donner à voir, à réfléchir, à instruire dans un lieu ouvert à tous, à toutes les générations et, pour ce qui est de la plus jeune, dépasser la notion de public scolaire. La réflexion à mener est vaste au regard de ce qu’est aujourd’hui la culture jeune, une jeunesse plongée dans un pessimisme profond sur l’avenir. Cette incertitude générale est évidemment à prendre en compte : il va falloir inventer. Dans le même temps, cette maison veut accueillir à bras ouvert toutes celles et ceux, très nombreux, que mobilise la lecture d’histoire, l’histoire locale, la généalogie, les cercles que l’on appelait naguère société savantes, sans parler des derniers médecins architectes ou autres qui se disent fous d’histoire. Bref, tout les publics des acteurs et amateurs d’histoire. Car c’est un fait : si nous sommes très pessimistes quant à l’avenir, notre pays reste très demandeur d’histoire, de livres, d’émissions, d’expositions. Autre public visé, bien sûr, les touristes, tant il est étonnant que l’on ne trouve pas en France de lieu où l’on puisse faire le tour de l’histoire de France telle que la perçoivent les Français. Cette maison, avant d’être bâtie a déjà fait l’objet de nombreuses polémiques… à commencer par le fait qu’elle ait été initiée par Nicolas Sarkozy… Oui, le baptême sarkozyste…Certains persistent à dire, Pierre Nora en tête, que ce sera indélébile. La réponse viendra du public. Moi, j’estime que si elle vient du Président, elle ne participe pas d’un sarkozysme attaché à l’histoire – même s’il y a eu des initiatives liées à l’histoire qui ont été discutées et critiquées à très juste titre, comme la lettre de Guy Mocquet, ou l’accompagnement par tout enfant de CM2 d’un enfant mort en déportation. Je pense toutefois que l’annonce d’une Maison de l’histoire de France voit plus loin, et bien mieux. Quoi qu’on pense de Nicolas Sarkozy, il est Président de la République, et cette initiative, à mon sens, s’inscrit sans aucune doute dans une volonté typiquement présidentielle, sous notre Ve République, de marquer culturellement son passage, comme l’ont fait ses prédécesseurs avant lui. Mais je pense que cette initiative vient à son heure dans un contexte national … Lire la suite